6.1 - Luxury

[Palula]

Ho modificato il primo post, scusate pensavo di averlo scritto che era un indicazione e le regole andavano poi specificate.

Quello che ha proposta [mention]Zaq Faretti[/mention] potrebbe essere un'idea interessante.

[Palula]

Scusate ma con la C se qualcuno costruisce un roster schifoso all inizio,per diventare competitivo ci mette un po’ di anni, dopo magari quando ha la squadra pronta per dire la sua si ritrova con un cap di 110 per dire e perde una sua stella perché non può rinnovarla. Secondo me con questa proposta si rischia una lega morta tra 4-5 anni se si formano superteam che vanno a 130 di cap e team scarsi che perdono cap su cap.
Se si ridiscutono i bonus e malus è un altro discorso ma così si rischia veramente una lega squilibrata

I bonus e malus si devono ridiscutere, comunque quello che dici tu non può accadere neppure ora, va a 110 solo se ha ceduto paps non per penalità.
riporto: "I paps in negativo vengono sottratti ai paps in eccedenza rispetto ai 120. "

[Cippy]

A (di più semplice gestione)

In seconda battuta C che per i commissioners sarebbe un ulteriore smattimento

B non mi piace proprio

[ClippersFan]

Io voto A, la C mi stuzzica ma va discussa meglio tra noi commissioner

[Ciga]

1-C
2-A

[Sera magic]

A

[G Rose]

B
In alternativa A

Inviato dal mio HUAWEI ATH-UL01 utilizzando Tapatalk

[Donato]

A per me

[WAH]

C

[Bhemont]

Ma io proprio non capisco il voler dare dei malus,è una cosa che non esiste nella nba,è puramente inventata.Se si vuole rimanere almeno un po’ fedeli all nba non può esistere.Voglio ricordare che la luxury ha il solo obiettivo di mantere la lega equilibrata sennò un team come golden state potrebbe rinnovare i suoi 4 big senza problemi,non ha nessun interessa a penalizzare una Philadelphia che tanka per anni. Se vogliamo inventare le regole facciamo pure ma questo non ha niente a che vedere con la luxury che forse molti hanno in mente qui. A mio modo di vedere con la C chi vince ha più cap senza penalità e chi perde meno cap. L equilibrio dovè? Sarebbe quasi da commissione una proposta del genere...andatevi a rileggere cosè la luxury prima di dire la vostra per favore

i bonus e malus non sarebbero addittivi, valgono solo per la stagione seguente, quindi se uno vince x 2 anni di fila cmq ha +3, non +6
Il malus anche nella realtà esiste, non sono sicuro in NBA, ma il MLB ci sono franchige che, pure essendo sotto il cap, non hanno i soldi per pagare stipendi fino al tetto del cap perchè hanno molto poco seguito, sono quasi sempre perdenti, nessuna storia e poco pubblico