FantaNba - La casa del FantaBasket

è un fanta, non deve essere tutto aderente alla realtà

concordo con cippy, se sia dolosa o meno è una cosa che deve essere interpretata e quindi soggettiva
per me per esempio, non me ne volete, la tua e quella di kappa sono dolose

Il tanking doloso è la consegna di una formazione nettamente più debole delle potenzialità del roster; se una regola dice "si può arrivare a 130 di cap, con penalizzazioni sul punteggio finale..." non vedo né dolo né gioco scorretto. Questo è il regolamento attuale; se uno vuole lo sfrutta, altrimenti ne fa a meno.

Sul fatto che LegaX dovrebbe essere la lega dei gm più preparati, risponderei con una battuta (e mi ci tiro dentro in primis): semplicemente, siamo tra quelli più "vecchi" :esd:

Io a dirla tutta ero d'accordo con l'abolizione della Lux, per quanto mi riguarda vedo gli effetti che ha avuto sulle altre leghe ed è stato piuttosto naturale il passaggio dalla situazione precedente a quella attuale: semplicemente si è cercato di rientrare nel nuovo limite, con tagli e/o trade.

Detto ciò, su LegaX si può fare un discorso diverso, data la conformazione alternativa di questa Lega: più squadre ed un altro sistema di calcolo significano una maggiore difficoltà nella gestione, in quanto le variabili da considerare sono maggiori.

Non ho la più pallida idea di quale possa essere un'alternativa valida :esd: Quindi mi rimetto alle vostre proposte ed incomincio a pensarci su.

Riallacciandomi ad una parte del discorso di smoldino in effetti non ho mai capito perché nelle leghe normali prima la lux c'era (anche se non in tutte) e con l'avvento dei rinnovi per eff è stata tolta dappertutto... per me è stato un controsenso perché prima potevi programmare con certezzza, ora che solo a fine RS sai a quanto puoi rinnovare i players in scadenza sarebbe stato più logico averla appunto per poter programmare meglio e la programmazione è ovviamente la cosa che contraddistingue il fanta pluriennale

Bhemont ha scritto: ↑01/02/2018, 9:53concordo con cippy, se sia dolosa o meno è una cosa che deve essere interpretata e quindi soggettiva
per me per esempio, non me ne volete, la tua e quella di kappa sono dolose

Io non te ne voglio, ma mi devi spiegare perchè consideri doloso il fatto che io sono in luxury.
Sono oltre i 120 tramite trade con le quali ho cercato di reperire assett per la prossima stagione, vedi la trade Whiteside dove ho perso 9 paps per avere il C titolare per gli anni prossimi, non certo per accumulare sconfitte quest'anno.
Poi non avevo interesse a rientrare dalla lux e sono rimasto sopra, ma ho cercato di fare tanking ricavando il massimo dai giocatori che producevano eff e che non ho ritenuto potessero fare parte del mio roster futuro.
Ti faccio notare che ho uno slot libero, potevo prendere il primo carneade che ha sparato un ventello casuale e con un misero 1x1 prendevo ancora 2 punti di penalizzazione.
E ho messo sempre la formazione migliore.

Bhemont ha scritto: ↑01/02/2018, 9:53 la tua e quella di kappa sono dolose

Sarebbe dolosa se mettessi in campo McGee e non Collins e Parsons e non Gallinari, invece aggiorno sempre la formazione per avere la migliore in campo (infatti potrei arrivare ai PO con la giusta dose di fortuna)

Tornando alla luxury, direi che potremmo anche prendere in considerazione di abolirla anche qui, in effetti la penalizzazione sul punteggio in partita è poco "realistica" e forse più utile a chi tanka che altro.
Capisco che sia difficile impostare una penalizzazione sul cap, ma è anche vero che ti permetterebbe di sforare "per sbaglio" o per riuscire a coprire un rinnovo dandoti anche la possibilità di rientrare in tot giornate.

Ad esempio, per come la immagino io:

- Luxury fino a -5 mantenuta per più di ## giornate ---> -5 sul salary cap la stagione successiva (e impossibilità di andare in lux)
- Luxury fino a -10 per # giornata (minore dell'altra) ---> -10 sul SC nella stagione successiva.

Una cosa del genere (numeri messi a caso )

cestopazzo ha scritto: ↑01/02/2018, 10:38

Bhemont ha scritto: ↑01/02/2018, 9:53concordo con cippy, se sia dolosa o meno è una cosa che deve essere interpretata e quindi soggettiva
per me per esempio, non me ne volete, la tua e quella di kappa sono dolose

Io non te ne voglio, ma mi devi spiegare perchè consideri doloso il fatto che io sono in luxury.
Sono oltre i 120 tramite trade con le quali ho cercato di reperire assett per la prossima stagione, vedi la trade Whiteside dove ho perso 9 paps per avere il C titolare per gli anni prossimi, non certo per accumulare sconfitte quest'anno.
Poi non avevo interesse a rientrare dalla lux e sono rimasto sopra, ma ho cercato di fare tanking ricavando il massimo dai giocatori che producevano eff e che non ho ritenuto potessero fare parte del mio roster futuro.
Ti faccio notare che ho uno slot libero, potevo prendere il primo carneade che ha sparato un ventello casuale e con un misero 1x1 prendevo ancora 2 punti di penalizzazione.
E ho messo sempre la formazione migliore.

per questo... ed è proprio per sottolineare che è soggettiva la questione
Non sei andato volutamente in luxury, ma un volta che ci sei perchè uscirne quando la penalizzazione si trasforma in un vantaggio?

lo schierare le formazioni migliori non rientra nel discorso cap e cmq, come giustamente dice Smoldino, avete fatto una cosa più che lecita visto che il regolamento lo permette

Guardavo il foglio roster e mi sono accorto che in luxury ci sono 7 squadre, 4 delle quali sono già sicure di andare ai PO o sono in lotta per entrarci con buone possibilità.
Quindi forse la frase riportata da più gm che la luxury serve solo per il tanking non è proprio esatta.

per come la vedo così com'è la lux va bene, al massimo si puo' mettere la regola di poterne approfittare ad anni alterni.

Ciga ha scritto: ↑02/02/2018, 11:20per come la vedo così com'è la lux va bene, al massimo si puo' mettere la regola di poterne approfittare ad anni alterni.

o forse si potrebbe diminuire a 5 paps, se il dubbio dei più è evitare che venga usata in modo "scorretto" 5 punti massimi di penalizzazione non sono una sicurezza di perdere le partite.