Gestione eff infortunati/load management

[abz]

Intanto rispondo un po' random alle proposte, perchè alcuni sono state già vagliate nel tempo:

@Sera magic le serie al meglio delle 7, già ora andiamo proprio stretti con le partite (e quest'anno non ci sono state particolari posticipazioni a parte i warriors), ricordo un anno che saltarono tante partite per il ghiaccio e per gli uragani, e già ci trovammo in difficoltà.
Lì'idea di fondo è sempre stata di evitare le ultime 5-10 partite della NBA, dove molto spesso giocano le riserve, avere 4 partite in più ci porta intorno alla 75esima NBA, difficile da gestire (a meno di un cambio totale del calendario).

@alessao idea carina, ma molto difficile da far digerire ai più, ok che il calcolo è automatico ma è difficle da "visualizzare", bisogna sempre considerare che parliamo di un gioco che deve essere fruibile.

Riguardo a tutti gli altri invece che parlano di schierare l'intero roster, una mia considerazione personale, che ovviamente non è la posizione della commissione o altro, ma al momento schierate già 5 giocatori in più rispetto a quelli che vanno a punteggio, imho il terzo centro avrebbe una validità perchè è molto facile rimanere a secco in quel ruolo, ma se di 4 F te ne gioca una, è difficile che sia SOLTANTO sfortuna.

E' difficile ma non impossibile, nonostante gli sforzi della lega per limitarlo anche in questa stagione molti giocatori hanno saltato diverse partite per riposare e in generale ci sono tanti motivi di assenza che non sono gestibili cambiando le formazioni, assenze per motivi personali, influenze varie e infortuni lievi che non ti danno il tempo di procedere con la sostituzione, in più come dicevo anche gli infortuni per cui si può intervenire con un cambio implicano spesso più giornate di gap tra il momento dell'infortunio e quando il cambio entra in vigore in cui il giocatore risulta ancora schierato ma non disponibile. Tutte queste evenienze possono tranquillamente capitare contemporaneamente a tre giocatori nello stesso ruolo. Per carità succederà raramente e finchè succede in RS chissene, però se succede durante i playoff è piuttosto frustrante. D'altronde noi disputiamo i playoff durante la regular dell'NBA, in un momento in cui non tutti performano al meglio e chi può ne approfitta per gestirsi. Secondo me schierare l'intero roster non sconvolgerebbe i risultati perchè raramente il quinto del ruolo può essere decisivo, ma aiuterebbe a tamponare casi sfortunati simili.

[Kappa]

Ho ragionato un po' e come idea personale (quindi non della commissione, occhio), ho pensato che si potrebbe fare un sistema del genere.

Schieramento a
4G +1R
4F +1R
2C +1R

la R entra "in campo" solamente con due DNP in G o F e 1 DNP in C.
Tale giocatore viene calcolato come sempre nel ragionamento dei due migliori giocatori a punteggio per ruolo se in F o G o migliore se in C.

Esempio Pratico

CASO 1:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - 12 eff
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
in questo caso, la R non entra perchè c'è un solo DNP, 37 punti nel reparto

CASO 2:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - DNP
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
In questo caso entra la R e va a punteggio, 65 punti nel reparto

[seventhebest]

Ho ragionato un po' e come idea personale (quindi non della commissione, occhio), ho pensato che si potrebbe fare un sistema del genere.

Schieramento a
4G +1R
4F +1R
2C +1R

la R entra "in campo" solamente con due DNP in G o F e 1 DNP in C.
Tale giocatore viene calcolato come sempre nel ragionamento dei due migliori giocatori a punteggio per ruolo se in F o G o migliore se in C.

Esempio Pratico

CASO 1:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - 12 eff
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
in questo caso, la R non entra perchè c'è un solo DNP, 37 punti nel reparto

CASO 2:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - DNP
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
In questo caso entra la R e va a punteggio, 65 punti nel reparto

Ci può stare

[alessao]

Ho ragionato un po' e come idea personale (quindi non della commissione, occhio), ho pensato che si potrebbe fare un sistema del genere.

Schieramento a
4G +1R
4F +1R
2C +1R

la R entra "in campo" solamente con due DNP in G o F e 1 DNP in C.
Tale giocatore viene calcolato come sempre nel ragionamento dei due migliori giocatori a punteggio per ruolo se in F o G o migliore se in C.

Esempio Pratico

CASO 1:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - 12 eff
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
in questo caso, la R non entra perchè c'è un solo DNP, 37 punti nel reparto

CASO 2:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - DNP
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
In questo caso entra la R e va a punteggio, 65 punti nel reparto

Allora se parliamo di rimedio a me piace. Se parliamo di soluzione non ci sarà mai perché tanto chi perde lamenterà sempre l’assenza dei titolari. E’ un problema senza soluzione definitiva.
A me questa idea piace perché invoglia a fare rose lunghe e non solo a puntare ai nomi che fanno tanto di Eff. Bisogna essere bravi a costruire un roster completo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[badirish]

Ho ragionato un po' e come idea personale (quindi non della commissione, occhio), ho pensato che si potrebbe fare un sistema del genere.

Schieramento a
4G +1R
4F +1R
2C +1R

la R entra "in campo" solamente con due DNP in G o F e 1 DNP in C.
Tale giocatore viene calcolato come sempre nel ragionamento dei due migliori giocatori a punteggio per ruolo se in F o G o migliore se in C.

Esempio Pratico

CASO 1:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - 12 eff
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
in questo caso, la R non entra perchè c'è un solo DNP, 37 punti nel reparto

CASO 2:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - DNP
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
In questo caso entra la R e va a punteggio, 65 punti nel reparto

Come soluzione a me piace.
Altra considerazione i roster deve essere minimo 12/13 giocatori non devono più esserci franchigie con fsoli 10 player anche perché non reali.


Inviato dal mio M2003J15SC utilizzando Tapatalk

[simon741]

Totalmente d'accordo con l'ipotesi "Kappa"; non sono convinto invece dell'idea di aumentare il numero minimo di giocatori a roster: ogni gm può decidere come impostare la strategia, prendendosi i rischi del caso.

[giuliomaria123]

Io lo farei subentrare anche con un solo DNP, ha senso ha tenere 37 eff in panchina nonostante un DNP?
Non ho capito la ratio… poi chi ha cu_o e non gli gioca un altro che comunque non farebbe differenza, invece a lui gli entra?
Boh

[Kappa]

Io lo farei subentrare anche con un solo DNP, ha senso ha tenere 37 eff in panchina nonostante un DNP?
Non ho capito la ratio… poi chi ha cu_o e non gli gioca un altro che comunque non farebbe differenza, invece a lui gli entra?
Boh

la ratio è che se entra con un solo DNP è come schierare 5 giocatori, invece in questo modo se hai un quinto che sta overperformando hai interesse a modificare la formazione

[Heisenberg 3.0]

Ho ragionato un po' e come idea personale (quindi non della commissione, occhio), ho pensato che si potrebbe fare un sistema del genere.

Schieramento a
4G +1R
4F +1R
2C +1R

la R entra "in campo" solamente con due DNP in G o F e 1 DNP in C.
Tale giocatore viene calcolato come sempre nel ragionamento dei due migliori giocatori a punteggio per ruolo se in F o G o migliore se in C.

Esempio Pratico

CASO 1:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - 12 eff
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
in questo caso, la R non entra perchè c'è un solo DNP, 37 punti nel reparto

CASO 2:
Giocatore A - 25 eff
Giocatore B - DNP
Giocatore C - 7 eff
Giocatore D - DNP
Giocatore R - 40 eff
In questo caso entra la R e va a punteggio, 65 punti nel reparto

Approved

[Bhemont]

Mi sembra un'ottima proposta
Stiamo vedendo nei PO di LX l'importanza di avere una riserva in caso di DNP