blacklotus ha scritto: ↑19/05/2023, 7:32 ma questa penalizzazione é stata poi confermata?

si

ma questa penalizzazione é stata poi confermata?

badirish ha scritto: ↑02/11/2022, 9:43 la penalizzazione ci può anche stare, ma ripeto la cosa va gestita dalla commissione.
va portato il problema in commissione che deciderà che tipo di penalità infliggere.
chiedo l'intervento della commissione su questa questione come cita il regolamento.

Nulla in contrario

la penalizzazione ci può anche stare, ma ripeto la cosa va gestita dalla commissione.
va portato il problema in commissione che deciderà che tipo di penalità infliggere.
chiedo l'intervento della commissione su questa questione come cita il regolamento.

questa questione mi interessa molto, io in commissione ho proposto diverse volte modifiche che evitano questo problema delle formazioni non date o date errate che portano a partite perse a tavolino... la mia idea per eliminare questo problema era diviso in due parti:

1- Solo per la 1^ Giornata di RS ci sarà una doppia scadenza

Esempio pratico:
Formazione 1^ Giornata RS - SCADENZA PREVENTIVA entro le 18:00 del 14/10/18 - SCADENZA DEFINITIVA entro le 18:00 del 16/10/18

tutti i GM devono obbligatoriamente avere un roster valido e postare una formazione valida entro la SCADENZA PREVENTIVA, i GM che non sono in regola verranno sostituiti temporaneamente o definitivamente a discrezione del Commissioner, che sceglierà anche un GM ad interim o definitivo per far tornare in regola la Franchigia entro la SCADENZA DEFINITIVA. Ovviamente i GM in regola alla SCADENZA PREVENTIVA possono cambiare la formazione liberamente fino alla SCADENZA DEFINITIVA


2- Nel caso di Trade o Tagli di giocatori facenti parte del roster attivo, è obbligatorio cambiare la formazione contestualmente al Taglio o Trade per renderlo/a valido/a. Nel caso specifico delle Trade tutti i GM coinvolti nello scambio devono cambiare obbligatoriamente la formazione per rendere definitivamente valida la Trade

Ma se è voluta è una grave mancanza di rispetto al gioco e agli altri partecipanti, ma immagino che non sia così anche perché se si vuole tankare ci sono altri metodi che non prevedono il violare le regole del gioco, quindi penalità assolutamente sì poi l entità di essa dipende dalla volontà o meno del GM, cioè secondo me in questi casi va sanzionato il GM non la franchigia

Io sono sempre favorevole a punizioni per chi non partecipa dunque accolgo con favore la penalizzazione, pur constatando che si tratti di un gm preparato e di solito attivo.

La domanda che mi pongo, però, è la seguente:

perchè proprio quella penalizzazione?

Perchè proprio una posizione?
Perchè non 2, perchè non 10?
Perchè proprio quel draft?
Perchè non un blocco del mercato RFA ad esempio?
Perchè non una skip di una prima scelta futura?

Lo dico in maniera provocatoria anche perchè qualunque penalizzazione mi avrebbe portato a porvi la stessa domanda ma volevo sollevare il punto per aprire una discussione che potrebbe essere utile anche per accadimenti futuri.

In ogni caso sono daccordissimo con la penalizzazione, non so se avrei fatto una penalizzazione diversa ma la penalizzazione era necessaria

blacklotus ha scritto: ↑02/11/2022, 4:20 Mi intrometto per proporre una soluzione in futuro. Qualora un gm non postasse la formazione non sarebbe meglio che il commish di lega la postasse al posto suo e, se non inserisce entro tot giornate, si rimuove il gm?

La.regola generale prevede la rimozione se non posto la prima formazione entro le prime 3 giornate.
Qui è stata postata alla 5a, ma essendo Lord un GM presente non ritengo necessaria la.rimozione

Mi intrometto per proporre una soluzione in futuro. Qualora un gm non postasse la formazione non sarebbe meglio che il commish di lega la postasse al posto suo e, se non inserisce entro tot giornate, si rimuove il gm?

Si ok ma parla della commissione.
Qui la commissione non è stata interpellata.
Il regolamento non da questo potere al xommish.

Inviato dal mio M2003J15SC utilizzando Tapatalk