Introduzione dei Play-In

[Cippy]

I play in non mi piacciono da noi sono troppo poche franchigie per aver motivo di introdurli.
Contrario ad accorciare la regular season a favori dei playoff. Il rischio per le franchigie non qualificate di allungare troppo i tempi morti rischiando di far perdere interesse e GM.
Calcolate già adesso quanto tempo senza fare nulla ha una squadra eliminata.

Inviato dal mio M2003J15SC utilizzando Tapatalk

i tempi sono sempre quelli visto che parliamo di quante, 3 partite totali in più? anzi proponendo più squadre ai PO ci sarebbero meno squadre a "non fare nulla", e si potrebbe pure pensare di allungare la deadline a playoff in corso (nel fantaeurolega e nel fantaserieA lo facevamo già)

[Kappa]

Deadline a PO in corso proprio no.
Per quanto riguarda i tempi morti delle franchigie escluse è un problema che bisogna prendere in carico, già così praticamente mezza stagione per chi "esce" è corredata da zero partite come dice giustamente badirish.
Dobbiamo anche pensare al lato "friendly" del fanta, cioè che tutti dovrebbero partecipare e aver voglia di partecipare (e restare) per l'anno successivo

[Cippy]

se più squadre vanno ai PO alla fine ce male c'è? è un gioco, almeno più squadre giocano più a lungo

rispondendo a kappa si potrebbe fare una RS da 51 partite (20 partite contro l'altra conference, 15 contro l'altra division della stessa conference e 16 con quelle della stessa division), poi max altre 28 partite se tutte le serie finiscono alla 7a.... quindi si arriverebbe max alla 79a giornata NBA, così sarebbero solo 3 partite in meno in RS rispetto ad ora, se poi preferiamo non arrivare troppo a ridosso della fine della NBA reale possiamo levarne altre 4 in RS facendo 3 partite pure per squadre della stessa division, così si arriverebbe alla 75a della NBA (ora arriviamo max alla 76a)

numero diverso di partite in casa e fuori casa, con le regole attuali con il bonus casa non è attuabile.
inoltre all'epoca evitammo di arrivare coi playoff così a ridosso della fine in quanto i big (ma spesso anche gli average) non giocano più.
L'unica soluzione percorribile sarebbe 20 partite (a+r) contro altra conference, 10 (a+r) contro altra division stessa conference e 8/16 contro stessa division, per un totale di 38/46 con 4 turni da 5 partite di PO (20) si arriva a 66

p.s. questo meno evidente per chi non gestisce il calendario, ma crearne uno con partite a incroci dispari, non è così semplice

sarebbe la volta buona per eliminare il fattore casa in RS
no dai 66 sono troppo poche, se abbassiamo le partite di RS è per allungare i PO, tanto i rest li fanno pure prima!!! in più finalmente spero nelle formazione ci sarà il cambio in corsa/sostituti!!!!
detto questo direi o 51 di RS + max 28 di PO (tot 79 contro le 75 di ora), oppure 46 di RS + 28 di PO (tot 74) e deadline spostata qualche giorno dopo la chiusura del mercato NBA reale (quest'anno era il 9 Febbraio e coincideva con la 59a)

[Cippy]

Deadline a PO in corso proprio no.
Per quanto riguarda i tempi morti delle franchigie escluse è un problema che bisogna prendere in carico, già così praticamente mezza stagione per chi "esce" è corredata da zero partite come dice giustamente badirish.
Dobbiamo anche pensare al lato "friendly" del fanta, cioè che tutti dovrebbero partecipare e aver voglia di partecipare (e restare) per l'anno successivo

proprio no per quale motivo? con il mercato NBA reale aperto ha poco senso chiudere il nostro, almeno dei FA. Poi parlate di tempi morti troppo lunghi e non va bene allungare il mercato ai cui partecipano tutti? non è un controsenso?

[Kappa]

Deadline a PO in corso proprio no.
Per quanto riguarda i tempi morti delle franchigie escluse è un problema che bisogna prendere in carico, già così praticamente mezza stagione per chi "esce" è corredata da zero partite come dice giustamente badirish.
Dobbiamo anche pensare al lato "friendly" del fanta, cioè che tutti dovrebbero partecipare e aver voglia di partecipare (e restare) per l'anno successivo

proprio no per quale motivo? con il mercato NBA reale aperto ha poco senso chiudere il nostro, almeno dei FA. Poi parlate di tempi morti troppo lunghi e non va bene allungare il mercato ai cui partecipano tutti? non è un controsenso?

il mercato aperto nei PO (io parlo di trade, i FA sono una storia diversa) non va tenuto perchè ci sono i "favori" che si vedono anche spesso in RS, gli FA/tagli invece potrebbero essere una situazione diversa.
p.s. il mercato NBA è chiuso durante i nostri PO

[Kappa]

se più squadre vanno ai PO alla fine ce male c'è? è un gioco, almeno più squadre giocano più a lungo

rispondendo a kappa si potrebbe fare una RS da 51 partite (20 partite contro l'altra conference, 15 contro l'altra division della stessa conference e 16 con quelle della stessa division), poi max altre 28 partite se tutte le serie finiscono alla 7a.... quindi si arriverebbe max alla 79a giornata NBA, così sarebbero solo 3 partite in meno in RS rispetto ad ora, se poi preferiamo non arrivare troppo a ridosso della fine della NBA reale possiamo levarne altre 4 in RS facendo 3 partite pure per squadre della stessa division, così si arriverebbe alla 75a della NBA (ora arriviamo max alla 76a)

numero diverso di partite in casa e fuori casa, con le regole attuali con il bonus casa non è attuabile.
inoltre all'epoca evitammo di arrivare coi playoff così a ridosso della fine in quanto i big (ma spesso anche gli average) non giocano più.
L'unica soluzione percorribile sarebbe 20 partite (a+r) contro altra conference, 10 (a+r) contro altra division stessa conference e 8/16 contro stessa division, per un totale di 38/46 con 4 turni da 5 partite di PO (20) si arriva a 66

p.s. questo meno evidente per chi non gestisce il calendario, ma crearne uno con partite a incroci dispari, non è così semplice

sarebbe la volta buona per eliminare il fattore casa in RS
no dai 66 sono troppo poche, se abbassiamo le partite di RS è per allungare i PO, tanto i rest li fanno pure prima!!! in più finalmente spero nelle formazione ci sarà il cambio in corsa/sostituti!!!!
detto questo direi o 51 di RS + max 28 di PO (tot 79 contro le 75 di ora), oppure 46 di RS + 28 di PO (tot 74) e deadline spostata qualche giorno dopo la chiusura del mercato NBA reale (quest'anno era il 9 Febbraio e coincideva con la 59a)

ripeto, un calendario a partite "dispari" non si può fare, perchè te consideri le partite che fa una squadra, non il fatto che tutte le squadre debbano giocare contemporaneamente tutte le partite.
La deadline poi è una questione a parte, ma non si possono avere gli scambi durante i PO con squadre che non li giocano

[Cippy]

sisi parlavo di deadline e no trade deadline, per il calendario se non si possono incastrare scontri dispari, si potrebbe fare a scontri pari come avevo proposto nel secondo caso

[Morra]

In prima battuta credo che se si sia aperto il post per parlare dell'introduzione dei play-in sia un pò scorretto che poi si discuta di altre proposte che vanno ben otre come importanza quelle del titolo stesso, non tutti leggono per intero tutto il post.

Per quanto riguarda i play-in sono di base contrario perchè decidere il passaggio di un turno in una sola partita renda troppo importante la variabile pazza degli infortuni sul risultato finale, molto di più di quanto lo sia già in una serie di 5 partite dove magari la sfiga si può distruibuire/diluire.

Invece per la discussione di allungare i PO e accorciare la RG chiedo semmai di aprire un nuovo e apposito post ma visto che se ne è parlato esprimo in sintesi una mia opinione: non ho fatto uno studio statistico ma ad occhio visto che ormai sono qui da un pochino il problema di fondo di questo forum/gioco è la scarsissima presenza di nuovi iscritti e il probabilissimo abbandono di questi ultimi nel giro grosso modo del primo anno (tanto che si è dovuto allargare il numero di squadre per ogni GM per ovviare a un problema a questo punto di difficile soluzione), una proposta che preveda di diminuire la partecipazione attiva in RS di tutti per allargare la fase PO credo sia contropruducente per mantenere attivi i nuovi giocatori e lo ritengo personalmente demotivante perchè riduce ancor di più la parte in cui bene o male tutti partecipiamo per allargare la fase che interessa solo chi vi è coinvolto (ho visto che in certe leghe le finals sono seguite solo dai GM interessati e commentate nemmeno da tutti e a volte solo molte settimane dopo la loro fine...)

[badirish]

In prima battuta credo che se si sia aperto il post per parlare dell'introduzione dei play-in sia un pò scorretto che poi si discuta di altre proposte che vanno ben otre come importanza quelle del titolo stesso, non tutti leggono per intero tutto il post.

Per quanto riguarda i play-in sono di base contrario perchè decidere il passaggio di un turno in una sola partita renda troppo importante la variabile pazza degli infortuni sul risultato finale, molto di più di quanto lo sia già in una serie di 5 partite dove magari la sfiga si può distruibuire/diluire.

Invece per la discussione di allungare i PO e accorciare la RG chiedo semmai di aprire un nuovo e apposito post ma visto che se ne è parlato esprimo in sintesi una mia opinione: non ho fatto uno studio statistico ma ad occhio visto che ormai sono qui da un pochino il problema di fondo di questo forum/gioco è la scarsissima presenza di nuovi iscritti e il probabilissimo abbandono di questi ultimi nel giro grosso modo del primo anno (tanto che si è dovuto allargare il numero di squadre per ogni GM per ovviare a un problema a questo punto di difficile soluzione), una proposta che preveda di diminuire la partecipazione attiva in RS di tutti per allargare la fase PO credo sia contropruducente per mantenere attivi i nuovi giocatori e lo ritengo personalmente demotivante perchè riduce ancor di più la parte in cui bene o male tutti partecipiamo per allargare la fase che interessa solo chi vi è coinvolto (ho visto che in certe leghe le finals sono seguite solo dai GM interessati e commentate nemmeno da tutti e a volte solo molte settimane dopo la loro fine...)

Bravo concordo

Inviato dal mio M2003J15SC utilizzando Tapatalk

[Bria]

In prima battuta credo che se si sia aperto il post per parlare dell'introduzione dei play-in sia un pò scorretto che poi si discuta di altre proposte che vanno ben otre come importanza quelle del titolo stesso, non tutti leggono per intero tutto il post.

Per quanto riguarda i play-in sono di base contrario perchè decidere il passaggio di un turno in una sola partita renda troppo importante la variabile pazza degli infortuni sul risultato finale, molto di più di quanto lo sia già in una serie di 5 partite dove magari la sfiga si può distruibuire/diluire.

Invece per la discussione di allungare i PO e accorciare la RG chiedo semmai di aprire un nuovo e apposito post ma visto che se ne è parlato esprimo in sintesi una mia opinione: non ho fatto uno studio statistico ma ad occhio visto che ormai sono qui da un pochino il problema di fondo di questo forum/gioco è la scarsissima presenza di nuovi iscritti e il probabilissimo abbandono di questi ultimi nel giro grosso modo del primo anno (tanto che si è dovuto allargare il numero di squadre per ogni GM per ovviare a un problema a questo punto di difficile soluzione), una proposta che preveda di diminuire la partecipazione attiva in RS di tutti per allargare la fase PO credo sia contropruducente per mantenere attivi i nuovi giocatori e lo ritengo personalmente demotivante perchè riduce ancor di più la parte in cui bene o male tutti partecipiamo per allargare la fase che interessa solo chi vi è coinvolto (ho visto che in certe leghe le finals sono seguite solo dai GM interessati e commentate nemmeno da tutti e a volte solo molte settimane dopo la loro fine...)

Concordo anch'io
I play in non hanno senso, la variabile infortuni e riposi preventivi fanno già la differenza in una serie di play off.
La rs e i po mi sembrano ben bilanciati allo stato attuale

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk