Discussione Regole

[matador7]

Altro esempio:
Ho appena notato che il tuo avversario ha chiuso in 5 a 104 tu in 4 a 88
Lui al secondo giro ha deciso di schierare Andris Biedriņš da 17 tu hai scatato Diaw da 15. La partita si è decisa li.
Se aveste fatto il contarrio, Diaw IN e Biedriņš OUT avresti vinto tu 103 a 100.

Sono scelte.
Poi ovvio che è la fortuna che fa la differenza.... però, a scelte invertite avresti vinto tu.
A ME MI (MO) PIACE

[zamma]

Cmq ragazzi, io ho fatto la mia proposta e per fortuna a qualcuno piace. Però a me andrebbe benissimo anche restare cosi eh, non ne faccio una tragedia

Rimango fortemente convinto che un po di strategia serve pure qui, diciamo un 80-20 per la fortuna.
Un po come nelle buste, dove tanti dicono che va solo a fortuna e io mi oppongo sempre dicendo che invece ci vuole anche strategia, sicuramente in parte minore ma serve sempre

[Dajekot]

Per me nulla è da cambiare, nessun paracadute e nessun cambio, non trovo corretto cambiare le carte in tavola a draft praticamente finito.

Si sapeva che questa lega sarebbe stata più a fattore C delle altre e così sarà però il giocare in meno di 5 è un falso problema secondo me ...

Io quando ho preso i giocatori ho cercato di avere 2g, 2f e 1c in qualsiasi anno in modo proprio da cascare in piedi alla terza estrazione se avessi rischiato o se mi fossero andate male quelle precedenti ... poi esistono i DNP quindi la possibilità di rimanere fregati c'è comunque per carità ... però se uno ha completamente scoperto, per dire, il 2009 e ne ha otto del 2014 probabilmente l'azzardo vero è stato nel fare il draft e non il meccanismo del gioco.

Stessa mia strategia. Ho preferito giocatori con tante presenze a discapito di picchi di rendimento cercando di avere un quintetto per stagione. Io sono per rimanere con il regolamento iniziale

credo strategia di molti....
anche io a metà roster ho puntato su players con "picchi" ma anche forti fattori negativi (Baynum, Varejao) per poi cercare di equilibrarae con le scelte successive. Qualche anno a tutti sarà rimasto "scoperto", ma ci sta.
Poi magari il mio roster fa comunque schifo e arrivo ultimo, ma è il primo anno, abbiamo tutti zero esperienza.

Contribuisco con i Tabellini: http://fantanba.org/rosters/HL/RS/2a_Giornata_HL.htm
Ricordo che mancano 2 players a franchigia.
Escludendo Heis che non ha schierato, chiudono con meno di 5 players 6 franchigie, con motivazioni (credo) diverse. Mi piacerebbe sentire i GM a rguardo:

Porto un esempio molto bello, non me ne vogliano Dajekot & MCucchi, che per me hanno fatto una squadra notevolissima e a cui chiedo con sincerità di dire se la mia analisi è corretta.

San Diego Mariners, seconda estrazione chiusa a 130 e manca solo una G.
G che può arrivare da mooooolti players:
Kyrie Irving
Ricky Rubio
Jarret Jack
Khris Middleton
Mike Dunleavy
I GMsanno di essere "scoperti" negli anni iniziali, ma ragionevolmente, anche perchè in netto vantaggio sentono che "il piatto" è loro.

SI girano le ultime carte.... e 2001.
Va bene... chiudiamo in 4, poco male...

E invece Cestopazzo trova tre carte che gli completano la scala
Jamal Mashburn 30
Doug Christie 25
Tyson Chandler 30
e fa suo il piatto.

Sfortunati loro. Certamente.
Fortunato Cesto, Certamente.

Però che piatto ragazzi !!!!!

Pensa che noia se ora Dajekot & MCucchi si andavano a riprendere una EFF del primo giro e vincevano loro.
Buuuuuuuuuuuuuuuu
#NOparacadute
#DDhaiunasquadrascarsafatteneunaragione

Tutto esatto quello che hai scritto.
Eravamo già a 130 in 4 (signor punteggio visto che la prima l'avevamo chiusa a 111 in 5) e abbiamo deciso di giocarci l'ultima G nella terza estrazione, d'altronde ci andava bene un qualsiasi anno dal 2003 in avanti ed erano già uscite 2 estrazioni pre 2010....e invece beffa! Beffa delle beffe il nostro avversario fa quasi 90 all'ultima estrazione e ci supera al fotofinish.
Rifaremmo la stessa scelta ancora le prossime volte....ci è andata male tipo un 15% contro un 85%.

[badirish]

Per me nulla è da cambiare, nessun paracadute e nessun cambio, non trovo corretto cambiare le carte in tavola a draft praticamente finito.

Si sapeva che questa lega sarebbe stata più a fattore C delle altre e così sarà però il giocare in meno di 5 è un falso problema secondo me ...

Io quando ho preso i giocatori ho cercato di avere 2g, 2f e 1c in qualsiasi anno in modo proprio da cascare in piedi alla terza estrazione se avessi rischiato o se mi fossero andate male quelle precedenti ... poi esistono i DNP quindi la possibilità di rimanere fregati c'è comunque per carità ... però se uno ha completamente scoperto, per dire, il 2009 e ne ha otto del 2014 probabilmente l'azzardo vero è stato nel fare il draft e non il meccanismo del gioco.

concordo io sono per non cambiare niente

[badirish]

Per me nulla è da cambiare, nessun paracadute e nessun cambio, non trovo corretto cambiare le carte in tavola a draft praticamente finito.

Si sapeva che questa lega sarebbe stata più a fattore C delle altre e così sarà però il giocare in meno di 5 è un falso problema secondo me ...

Io quando ho preso i giocatori ho cercato di avere 2g, 2f e 1c in qualsiasi anno in modo proprio da cascare in piedi alla terza estrazione se avessi rischiato o se mi fossero andate male quelle precedenti ... poi esistono i DNP quindi la possibilità di rimanere fregati c'è comunque per carità ... però se uno ha completamente scoperto, per dire, il 2009 e ne ha otto del 2014 probabilmente l'azzardo vero è stato nel fare il draft e non il meccanismo del gioco.

concordo io sono per non cambiare niente

[DavidDarko]

Altro esempio:
Ho appena notato che il tuo avversario ha chiuso in 5 a 104 tu in 4 a 88
Lui al secondo giro ha deciso di schierare Andris Biedriņš da 17 tu hai scatato Diaw da 15. La partita si è decisa li.
Se aveste fatto il contarrio, Diaw IN e Biedriņš OUT avresti vinto tu 103 a 100.

Sono scelte.
Poi ovvio che è la fortuna che fa la differenza.... però, a scelte invertite avresti vinto tu.
A ME MI (MO) PIACE

tu continui a ragionare sulla partita, prendendola come esempio massimo di come "si, vabbeh sfiga ma colpa tua cmq", e come molti altri guardate il vostro orticello "io ho cercato di coprire tutti gli anni e tutti i ruoli, anche con giocatori con doppio ruolo"!1!! (ma va? dei geni proprio oh non ci avevo pensato...anzi, ho scartato apposta quelli con doppio ruolo io...dai su siate seri)
A me non interessano queste partite. Meno di 0. A me interessano le prossime, quando ci saranno altri nella mia situazione.
6 team che schierano solo 4 giocatori (o meno) su 20 team sono un'enormità.

Poi vabbeh, che Bad fosse più refrattario al cambiamento di un mattone per altoforni non è una novità...ha postato 2 volte lo stesso messaggio per paura che non si capisse

questo gioco ha delle potenzialità, ma trattarlo al livello di un volgare 7 e mezzo con i nomi nba è, per me, deprimente.

[Sweeper]

Anche a me il gioco piace così com'è, però ho comunque voluto sperimentare con Cp3 la variante dell'estrazione delle 3 stagioni insieme.

Sono modi diversi di ragionare e di valutare il proprio roster, ma ho trovato il divertimento sostanzialmente intatto.

Si minimizza il rischio di non giocare in 5, ma resta comunque una possibilità se si sbaglia strategia o si ha la solita sfiga. Si riesce ad ipotizzare un quintetto in base alle annate uscite, poi ovviamente tutto può essere rimescolato dalle partite realmente giocate in quell'anno.

Appena finiamo il calcolo vi scriviamo le impressioni finali.

Sent from my WAS-LX1A using Tapatalk

[matador7]

...
tu continui a ragionare sulla partita, prendendola come esempio massimo di come "si, vabbeh sfiga ma colpa tua cmq", e come molti altri guardate il vostro orticello "io ho cercato di coprire tutti gli anni e tutti i ruoli, anche con giocatori con doppio ruolo"!1!! (ma va? dei geni proprio oh non ci avevo pensato...anzi, ho scartato apposta quelli con doppio ruolo io...dai su siate seri)
A me non interessano queste partite. Meno di 0. A me interessano le prossime, quando ci saranno altri nella mia situazione.
6 team che schierano solo 4 giocatori (o meno) su 20 team sono un'enormità.

Poi vabbeh, che Bad fosse più refrattario al cambiamento di un mattone per altoforni non è una novità...ha postato 2 volte lo stesso messaggio per paura che non si capisse

questo gioco ha delle potenzialità, ma trattarlo al livello di un volgare 7 e mezzo con i nomi nba è, per me, deprimente.

Caro DD, apprezzo da sempre (oltre alla tua competenza) il tuo entusiasmo, che però a volte tende a debordare
Questa è un idea nuova, quindi credo che tutti stiamo cercando di capirne le potenzialità, salto quindi tutte le parti del tuo intervento inutili alla causa (geni, orticelli, altoforni, io che ragiono solo sulla tua partita... mah, il gioco l'ho inventato, ma non lo capisoco e guardo solo una partita, che strano ) e provo a farti capire il nostro punto di vista, che non è, e NON SARA' il tuo, non voglio convincerti che ci sia una sola verità, ma solo che ci sono molte possibili varianti del gioco e non tutti possiamo amare la stessa.(ad esempio ho provato la proposta di Sweep, ed è un gioco simile a questo, altrettanto divertente, ma con delle varianti... magari in futuro anche prossimo potremmo provarlo, con draft apposito etc.)

Visto che usare i tuoi come esempio mi sembra controproducente perchè la prendi sul personale, uso i miei in Gara1 di pre season: http://fantanba.org/rosters/HL/RS/1a_Giornata_HL.htm
Alla prima estrazione ho scartato 17 di Dragić e 21 di Antetokounmpo. Scelta pessima perchè prendendoli entrambi avrei chiuso a +16. Prendendo il solo Ante addirittura a +21.
Non ho chiuso in 4.... ma il 5° (Payton) mi ha portato 0 punti (e qui "si apre un mondo", anche sulla proposta di Zamma )
Sono stato un asino? Ho azzardato troppo? Forse l'uno e l'altro (non mi offendo ).
Come detto fin dal primo giorno, avevo due carte in mano, ed ho scelto (male) cosa fare. Ma ho scelto, ho fatto un mio ragionamento che non ha dato frutti, sempre nell'ottica di un gioco che si basa sulla fortuna.

Tornando ai numeri. Nella seconda giornata (13 a roster) solo 2 franchigie hanno chiuso con i 5 players sopra i 20 di EFF, Angelo punteggio top della giornata (153) e Cesto (vedi mio post precedente).
Forse la certezza di dover scartare un 15 non è poi così ovvia. Dipende molto da quale estrazione è, dalle proprie EFF, dalla composizione del roster, dalle EFF dell'avversario.
Se vuoi ho una serie di altre valutazioni sulla base di queste due partite, una valanga di numeri ala Flavione, che annoierebbe tutti.
Tutti elementi che nel 7 e mezzo non ci sono. e comunque, permettimi la battuta, la tua proposta trasformerebbe il 7 e mezzo in un 7 e mezzo senza la possibilità di sballare.
3 in mano, 3 a terra... carta!!! 5... sballato. No vabbè, mi tengo il 6.

Detto ciò, mi sembra che la maggioranza sia per lasciare tutto così com'è. Ma, se volete, apro un sondaggio a riguardo.

Però, come detto, siamo all'anno zero, prendiamolo come un esperimento divertente. Vediamo che succede e poi magari, se ci rendiamo conto che sono necessari cambiamenti sostanziali buttiamo tutto, teniamo l'esperienza e ripartiamo dal vero anno uno. Se invece alla fine il meccanismo piace alla grande maggioranza, magari andiamo avanti apportando solo qualche piccola modifica.

[Cippy]

Io prima di votare farei altre partite di preseason con metodi diversi, perché ovviamente solo provando ci si può rendere conto. Ad esempio la prova fatta con sweep non mi è dispiaciuta per niente, si fanno scelte simili a ora ma con un senso e non affidandosi solo alla fortuna. Apro parentesi per il commento di zamma sulla fortuna che ora è al 20% e la strategia al 80%... Per me al momento è il contrario
Altre idee di cui nessuno ha parlato potrebbero essere unire più estrazioni, invece di 1 1 1, fare 1 2 o 1 1 2 o 1 1 3 o 2 2, tutte soluzioni che andrebbero secondo me a diminuire il fattore fortuna

[Angelo]

Ma ragazzi per me non è tutta fortuna, anzi... La capacità strategica sta per prima cosa nel cercare di costruire un roster equilibrato per tutto l’arco dei 20 anni (ad esempio prendere 3 trentellatori negli ultimi 10 anni e giocatori con 10 di eff. media nei primi 10 significa essere penalizzati molto probabilmente nei sorteggi poiché può capitare che escono 3 estrazioni dei primi anni e di conseguenza poi dover per forza prendere delle efficienze basse), qui il fattore C non c’entra niente è stata solo incapacità di costruire un roster equilibrato. Ma poi il gioco è nato ab initio come un qualcosa di nuovo, non una delle solite leghe dove il calcolo e la strategia la fanno da sommo padrone. A me piace così com’è e credo che tutti dovremmo prenderlo per così com’è, un passatempo in questo momento buio della nostra storia, utile per togliere per qualche momento i nostri pensieri da quello che di brutto ci sta affliggendo.