Gestione eff infortunati/load management

[Sera magic]

Ma non si potrebbe portare le serie al meglio delle 7 almeno dalle semifinali? Questo potrebbe portare un po' di margine ad un allenatore di fare dei cambi e avere il tempo di cambiare l inerzia delle sfide

[simon741]

Oddio, per me non è grossolano… la domanda potrebbe anche essere, è giusto vedersi buttare all’aria una stagione dove ho costruito un’ottima squadra perché fanno riposare o fanno ritornare con calma da un infortunio, o si rompe dopo la deadline il mio top o addirittura i miei top? Essendo il nostro un fanta potremmo in qualche modo tamponare la cosa, però come detto nel primo commento alla discussione, sembra che ai più piace di più che alla fine vinca quello più fortunato e non quello che ha costruito la squadra più forte

E' logico che dovrebbe vincere la squadra più forte (anche se non succede sempre nello sport) però è da stabilire quale sia la definizione di squadra più forte: quella che ha 10 top che domina la RS e poi, per un infortunio, esce al primo turno di PO? Beh allora non li facciamo neanche i PO.
Il concetto che serva la fortuna in un gioco come questo credo sia scontato e deve essere accettato, altrimenti per dare l'anello, basterebbe fare la somma delle eff medie alla fine delle 56 giornate.
Qui però credo si stesse parlando di un aspetto diverso che giuliomaria ha centrato: se vogliamo cercare di limitare l'impossibilità di correggere la formazione dovuta ad un infortunio, per il motivo che la formazione va comunicata prima della notizia dell'infortunio stesso, serve una soluzione automatica che entri in funzione appena il giocatore non può giocare.
Solo questo perchè, come diceva giulio, se perdi Embiid o Sengun per tutti i PO, perdi e fa parte del gioco.

[giuliomaria123]

Oddio, per me non è grossolano… la domanda potrebbe anche essere, è giusto vedersi buttare all’aria una stagione dove ho costruito un’ottima squadra perché fanno riposare o fanno ritornare con calma da un infortunio, o si rompe dopo la deadline il mio top o addirittura i miei top? Essendo il nostro un fanta potremmo in qualche modo tamponare la cosa, però come detto nel primo commento alla discussione, sembra che ai più piace di più che alla fine vinca quello più fortunato e non quello che ha costruito la squadra più forte

E' logico che dovrebbe vincere la squadra più forte (anche se non succede sempre nello sport) però è da stabilire quale sia la definizione di squadra più forte: quella che ha 10 top che domina la RS e poi, per un infortunio, esce al primo turno di PO? Beh allora non li facciamo neanche i PO.
Il concetto che serva la fortuna in un gioco come questo credo sia scontato e deve essere accettato, altrimenti per dare l'anello, basterebbe fare la somma delle eff medie alla fine delle 56 giornate.
Qui però credo si stesse parlando di un aspetto diverso che giuliomaria ha centrato: se vogliamo cercare di limitare l'impossibilità di correggere la formazione dovuta ad un infortunio, per il motivo che la formazione va comunicata prima della notizia dell'infortunio stesso, serve una soluzione automatica che entri in funzione appena il giocatore non può giocare.
Solo questo perchè, come diceva giulio, se perdi Embiid o Sengun per tutti i PO, perdi e fa parte del gioco.

Concordo pienamente ed hai colto il punto che stavo esprimendo. Aggiungo che il paragone di Alessao mi sembra quantomeno azzardato, e che mi sembra assurdo avere l’obiettivo di spalmare l’efficienza della star che dovesse essere infortunata come se l’infortunio fosse una casistica che non accade. Ipotizzare un rendimento degli altri più alto, beh forse un po’ fantascienza. Ricordo che anche nella stessa NBA, quando accade un infortunio di una star, si perde.
Ma, come dicevo, fa parte del gioco e comunque non si fanno male solo le star

[Kappa]

Intanto rispondo un po' random alle proposte, perchè alcuni sono state già vagliate nel tempo:

@Sera magic le serie al meglio delle 7, già ora andiamo proprio stretti con le partite (e quest'anno non ci sono state particolari posticipazioni a parte i warriors), ricordo un anno che saltarono tante partite per il ghiaccio e per gli uragani, e già ci trovammo in difficoltà.
Lì'idea di fondo è sempre stata di evitare le ultime 5-10 partite della NBA, dove molto spesso giocano le riserve, avere 4 partite in più ci porta intorno alla 75esima NBA, difficile da gestire (a meno di un cambio totale del calendario).

@alessao idea carina, ma molto difficile da far digerire ai più, ok che il calcolo è automatico ma è difficle da "visualizzare", bisogna sempre considerare che parliamo di un gioco che deve essere fruibile.

Riguardo a tutti gli altri invece che parlano di schierare l'intero roster, una mia considerazione personale, che ovviamente non è la posizione della commissione o altro, ma al momento schierate già 5 giocatori in più rispetto a quelli che vanno a punteggio, imho il terzo centro avrebbe una validità perchè è molto facile rimanere a secco in quel ruolo, ma se di 4 F te ne gioca una, è difficile che sia SOLTANTO sfortuna.

[alessao]

Riguardo a tutti gli altri invece che parlano di schierare l'intero roster, una mia considerazione personale, che ovviamente non è la posizione della commissione o altro, ma al momento schierate già 5 giocatori in più rispetto a quelli che vanno a punteggio, imho il terzo centro avrebbe una validità perchè è molto facile rimanere a secco in quel ruolo, ma se di 4 F te ne gioca una, è difficile che sia SOLTANTO sfortuna.

Concordo pienamente. Schierare tutto il roster può essere una bella soluzione anche perché una che ELIMINA il problema non esiste


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Morra]

Visto che il mio ragionamento di prima è stato valutato grossolano voglio esplicitare il mio pensiero, che poi mi sembra essere lo stesso di Kappa.

Faccio un paragone con il Fantacalcio e anche con il Dunkest.

Fantacalcio: a differenza del FantaNBA e Dunkest nel Fantacalcio le formazioni si schierano molto a ridosso dell'inizio di tutte le partite e la possibilità di avere un giocatore in formazione senza voto sono molto minori, ma non zero, e quindi anche lì abbiamo delle riserve, 7 su 11 quindi il 63% del totale ma la riserva entra solo se non gioca il titolare, una volta entrata la riserva si prende il suo punteggio qualunque esso sia;

Dunkest: nel Dunkest che si gioca con l'NBA e quindi ha le stesse problematiche nostre nello stilare le formazioni si schierano 5 giocatori ma con il passare dei giorni dividendo ogni giornata in turni e prima del termine ultimo dell'ultima partita si possono fare delle sostituzioni pescando dal proprio rosters di altri 5 giocatori, quindi ci sono delle riserve e sono il 100% del totale che si possono usare per fare le sostituzioni a piacimento ma ovviamente prima di conosce il loro punteggio.

FantaNBA: abbiamo 10 giocatori schierati suddivisi in 3 ruoli e prendiamo i migliori 5 punteggi nei 3 ruoli, abbiamo le riserve che sono il 100% del totale dei titolari che contribuiscono però allo stesso modo dei titolari alla formazione del punteggio come se avessimo 10 titolari effettivi, ma ciò comporta rispetto al Dunkest che non sia possibile fare modifiche alla formazione.

Cosa voglio dire facendo questo confronto???
Basta confrontare i regolamenti così esposti per dire che il regolamento attuale del FantaNBA è già bilanciato di suo e prevede in sè che ci possano essere dei giocatori che per qualunque motivo non prendano voto!
Il fatto di poter schierare 10 giocatori non è fatto a casaccio, ha una sua logica e la logica è quella di evitare che una squadra possa giocare in 4 anche se la formazione spesso viene fatta molti giorni prima che un determinato giocatore giochi (o non giochi).
Per fare un esempio prendendo sempre la lega 1 che è la prima in ordine: allo stato attuale nessuna partita è finita con squadre che hanno portato a punteggio 4 giocatori nonostante esistano squadre con evidentissimi problematiche sia numeriche sia di giocatori lungodegenti come Paradise Waterfalls, Los Warriors o Jacksonville Palulenberg, ciò evidenzia che il regolamento è fatto bene.

E qui entriamo nel vero merito del discorso: qui non si sta discutendo tanto di evitare di giocare in 4 ma fare in modo che se su 10 giocatori ce ne sia uno infortunato si possa sostituire con un altro, in pratica si vuole giocare in 11 o 12 o 13 o 14 o anche a 15 per chi ne ha la possibilità. Sia chiaro, non sto evitando di parlare di cosa si è chiesto realmente, io schiero la formazione, da quando la schiero a prima che un giocatore abbia la possibilità teorica di giocare la sua partita so che si è infortunato e lo sostituisco prendendo un altro giocatore: è come se si giocasse in 11 o meglio ho utilizzato 11 giocatori, una sostituzione in stile Dunkest vero e proprio.

E qui secondo me sta il vero problema, il regolamento è già bilanciato così com'è, chi ha scelto una rosa corta di 10 giocatori si assume tutti i rischi nel caso di infortunio sulla possibilità di non poter sostituire nessuno mai, chi ha una rosa lunga con un infortunio può fare una sostituzione anche se non subito, nella prima giornata utile possibile, nel mentre in ogni caso non gioca in 4 se ha una formazione degna.
Ripeto per come è fatto il regolamento la possibilità che un giocatore non prenda voto è già prevista e preventivata ampiamente e infatti si utilizzano 10 giocatori per la formazione del punteggio finale, come detto da Kappa "schierate già 5 giocatori in più rispetto a quelli che vanno a punteggio"!

Dando la possibilità di schierare delle riserve oltre i 10 giocatori per me porterebbe a uno squilibrio totale nel gioco, si arriverebbe anzi all'assurdo: chi gioca con 10 giocatori giocherebbe al FantaNBA, chi ha una formazione di 15 giocatori giocherebbe al Dunkest confrontandosi con le squadre del FantaNBA!

[Ciga]

Riguardo a tutti gli altri invece che parlano di schierare l'intero roster, una mia considerazione personale, che ovviamente non è la posizione della commissione o altro, ma al momento schierate già 5 giocatori in più rispetto a quelli che vanno a punteggio, imho il terzo centro avrebbe una validità perchè è molto facile rimanere a secco in quel ruolo, ma se di 4 F te ne gioca una, è difficile che sia SOLTANTO sfortuna.

forse una volta era così, adesso tra load management, riposi precauzionali o per tanking e infortuni veri non cè una lega dove non sono falcidiato (e come me tanti altri ovviamente).

in lega 9 ho perso una partita giocando in 4, avendo fuori Maxey-Mitchell-Markkanen-Vassell-Ausar, e con quelli in tribuna avrei vinto.
Per non parlare dello staus sugli injury report dove sembra che molti infortunati possano rientrare da un nomento all'altro e invece ti stanno fuori 15 partite (vedi Herro che ho tergiversato un sacco nel toglierlo proprio per questo in Lega 1).

Diciamo che per evitare di avere un gioco totalmente randomico nell'assegnazione del titolo qualcosa bisogna fare.

Dal momento che anche in NBA è possiible schierare in panchina tutto il roster direi che una cosa del genere la vedrei bene anche nel FantaNBA

[giuliomaria123]

Intanto rispondo un po' random alle proposte, perchè alcuni sono state già vagliate nel tempo:

@Sera magic le serie al meglio delle 7, già ora andiamo proprio stretti con le partite (e quest'anno non ci sono state particolari posticipazioni a parte i warriors), ricordo un anno che saltarono tante partite per il ghiaccio e per gli uragani, e già ci trovammo in difficoltà.
Lì'idea di fondo è sempre stata di evitare le ultime 5-10 partite della NBA, dove molto spesso giocano le riserve, avere 4 partite in più ci porta intorno alla 75esima NBA, difficile da gestire (a meno di un cambio totale del calendario).

@alessao idea carina, ma molto difficile da far digerire ai più, ok che il calcolo è automatico ma è difficle da "visualizzare", bisogna sempre considerare che parliamo di un gioco che deve essere fruibile.

Riguardo a tutti gli altri invece che parlano di schierare l'intero roster, una mia considerazione personale, che ovviamente non è la posizione della commissione o altro, ma al momento schierate già 5 giocatori in più rispetto a quelli che vanno a punteggio, imho il terzo centro avrebbe una validità perchè è molto facile rimanere a secco in quel ruolo, ma se di 4 F te ne gioca una, è difficile che sia SOLTANTO sfortuna.

Se non è sfortuna, cosa dovrebbe essere? Non ho capito. se ti riferisci al fatto che alcuni giocatori non giocano perché scarsi, non so sinceramente quali squadre che fanno i playoff abbiano a roster attivo dei giocatori che fanno DNP perché scarsi…
Peraltro, non comprendo una cosa, mi viene in mente un paragone per spiegarlo.
Se una persona è in difficoltà economica e riceve più sussidi dallo Stato è la persona si lamenta della sua situazione, non si può rispondere “ma lo Stato ti dà dei sussidi” per replicare alla sua lamentela.
Bisogna vedere a quanto ammontano questi sussidi e se, nonostante questi, la persona riesce a vivere.
Forse tu sei stato fortunato e non hai infortuni, io invece sono stato bersagliato in questi PO. Tanto che dopo un’annata al vertice addirittura in tre leghe (campione di conference in lega9, lega10 e LegaY, a proposito perché non mettiamo i premi della regular season?), sfilza di infortuni in sequenza e sono fuori da tutte e tre con punteggi molto più bassi della regular season.
Tutto ciò per dire che vanno valutati gli accorgimenti per le situazioni concrete. La sostituzione immediata già risolverebbe molti problemi, e non la vedo una modifica così scorretta eticamente, anzi.
Privilegiare il sistema per cui si vince se hai il fattore C, mi sembra contrario allo spirito del fantanba.

[giuliomaria123]

Visto che il mio ragionamento di prima è stato valutato grossolano voglio esplicitare il mio pensiero, che poi mi sembra essere lo stesso di Kappa.

Faccio un paragone con il Fantacalcio e anche con il Dunkest.

Fantacalcio: a differenza del FantaNBA e Dunkest nel Fantacalcio le formazioni si schierano molto a ridosso dell'inizio di tutte le partite e la possibilità di avere un giocatore in formazione senza voto sono molto minori, ma non zero, e quindi anche lì abbiamo delle riserve, 7 su 11 quindi il 63% del totale ma la riserva entra solo se non gioca il titolare, una volta entrata la riserva si prende il suo punteggio qualunque esso sia;

Dunkest: nel Dunkest che si gioca con l'NBA e quindi ha le stesse problematiche nostre nello stilare le formazioni si schierano 5 giocatori ma con il passare dei giorni dividendo ogni giornata in turni e prima del termine ultimo dell'ultima partita si possono fare delle sostituzioni pescando dal proprio rosters di altri 5 giocatori, quindi ci sono delle riserve e sono il 100% del totale che si possono usare per fare le sostituzioni a piacimento ma ovviamente prima di conosce il loro punteggio.

FantaNBA: abbiamo 10 giocatori schierati suddivisi in 3 ruoli e prendiamo i migliori 5 punteggi nei 3 ruoli, abbiamo le riserve che sono il 100% del totale dei titolari che contribuiscono però allo stesso modo dei titolari alla formazione del punteggio come se avessimo 10 titolari effettivi, ma ciò comporta rispetto al Dunkest che non sia possibile fare modifiche alla formazione.

Cosa voglio dire facendo questo confronto???
Basta confrontare i regolamenti così esposti per dire che il regolamento attuale del FantaNBA è già bilanciato di suo e prevede in sè che ci possano essere dei giocatori che per qualunque motivo non prendano voto!
Il fatto di poter schierare 10 giocatori non è fatto a casaccio, ha una sua logica e la logica è quella di evitare che una squadra possa giocare in 4 anche se la formazione spesso viene fatta molti giorni prima che un determinato giocatore giochi (o non giochi).
Per fare un esempio prendendo sempre la lega 1 che è la prima in ordine: allo stato attuale nessuna partita è finita con squadre che hanno portato a punteggio 4 giocatori nonostante esistano squadre con evidentissimi problematiche sia numeriche sia di giocatori lungodegenti come Paradise Waterfalls, Los Warriors o Jacksonville Palulenberg, ciò evidenzia che il regolamento è fatto bene.

E qui entriamo nel vero merito del discorso: qui non si sta discutendo tanto di evitare di giocare in 4 ma fare in modo che se su 10 giocatori ce ne sia uno infortunato si possa sostituire con un altro, in pratica si vuole giocare in 11 o 12 o 13 o 14 o anche a 15 per chi ne ha la possibilità. Sia chiaro, non sto evitando di parlare di cosa si è chiesto realmente, io schiero la formazione, da quando la schiero a prima che un giocatore abbia la possibilità teorica di giocare la sua partita so che si è infortunato e lo sostituisco prendendo un altro giocatore: è come se si giocasse in 11 o meglio ho utilizzato 11 giocatori, una sostituzione in stile Dunkest vero e proprio.

E qui secondo me sta il vero problema, il regolamento è già bilanciato così com'è, chi ha scelto una rosa corta di 10 giocatori si assume tutti i rischi nel caso di infortunio sulla possibilità di non poter sostituire nessuno mai, chi ha una rosa lunga con un infortunio può fare una sostituzione anche se non subito, nella prima giornata utile possibile, nel mentre in ogni caso non gioca in 4 se ha una formazione degna.
Ripeto per come è fatto il regolamento la possibilità che un giocatore non prenda voto è già prevista e preventivata ampiamente e infatti si utilizzano 10 giocatori per la formazione del punteggio finale, come detto da Kappa "schierate già 5 giocatori in più rispetto a quelli che vanno a punteggio"!

Dando la possibilità di schierare delle riserve oltre i 10 giocatori per me porterebbe a uno squilibrio totale nel gioco, si arriverebbe anzi all'assurdo: chi gioca con 10 giocatori giocherebbe al FantaNBA, chi ha una formazione di 15 giocatori giocherebbe al Dunkest confrontandosi con le squadre del FantaNBA!

Beh, da grossolano sei passato all’arzigogolato ai limiti dell’astruso. Ho letto tre volte il tuo commento per comprenderlo, sinceramente mi sembra una posizione molto partigiana di chi vuol difendere una propria tesi, addirittura ribaltando completamente le argomentazioni del precedente tuo commento.
Per me si può rimanere anche col roster a 10 se si potesse fare una sostituzione immediata del giocatore che sai che non gioca. Punto. Non a caso nel tuo lungo commento non hai affrontato il punto chiave che è quello che costringe molti, pur avendo una rosa di 13/14/15, a giocare con 6/7/8 persone complessivamente. Cosa assurda per me. Nè vedo in alcun modo il rinnegare la filosofia del fanta

[seventhebest]

il problema è anche che, per come è costruito il contest, le formazioni vengono schierate tanti giorni prima che si giochino realmente le partite e, se capita un infortunio ad un giocaotre, non si riesce ad intervenire modificando la formazione prima di 3/4 partite, che nei PO significa giocare un intero turno con un infortunato e quindi, presumibilmente, fare meno bene di quanto si sarebbe potuto fare...
Quindi ben venga l'utilizzo dell'intero roster, almeno nei PO

Oppure, se proprio non si vuole utilizzare tutto tutto il roster, almeno prevedere 1 riserva per ruolo che possa entrare nel caso ci sia un DNP tra i titolari

così come'è oggi è troppo legato alla fortuna, io sono passato in L6 senza meritarlo e sono uscito in L11 per l'assenza di Curry e Leonard, ma tempo di cambiare la formazione e il turno dei PO era già terminato...