Gestione eff infortunati/load management

[blacklotus]

Ciao a tutti, faccio una proposta per limitare il problema infortuni e load management nel gioco. Premetto andrebbero valutati un po i due parametri che proporrò perchè sono un po' arbitrari ma danno l'idea.
Se un giocatore ha giocato almeno il 50% (primo parametro arbitrario) delle partite dell'anno e risulta nd per una partita contribuisce alla sua squadra con il 50%(secondo parametro arbitrario) delle sue eff.
Esempio numerico:
alla 60 partita Jokic nd, ha 40 di eff e ha giocato almeno 30 partite? contribuisce con 20 invece che con 0.

[Kappa]

Ciao a tutti, faccio una proposta per limitare il problema infortuni e load management nel gioco. Premetto andrebbero valutati un po i due parametri che proporrò perchè sono un po' arbitrari ma danno l'idea.
Se un giocatore ha giocato almeno il 50% (primo parametro arbitrario) delle partite dell'anno e risulta nd per una partita contribuisce alla sua squadra con il 50%(secondo parametro arbitrario) delle sue eff.
Esempio numerico:
alla 60 partita Jokic nd, ha 40 di eff e ha giocato almeno 30 partite? contribuisce con 20 invece che con 0.

CIao Black, grazie della proposta,

per quanto ti posso dire, so che all'inizio del fanta (20 anni fa circa?), c'era un valore di punteggio che veniva assegnato ai giocatori con DNP, venne cancellato per invogliare la lunghezza della squadra e soprattutto perchè c'era la possibilità di utilizzare il bonus per avere un punteggio migliore rispetto al 5° in carica nel ruolo.
(ad esempio bonus 5, il mio quinto uomo fa meno di 5 di media e schiero appositamente l'infortunato).

Nella situazione attuale ti faccio un esempio di applicazione per cui non si può applicare questo regolamento.
Io ho Embiid- Kessler - Eubanks come C
Invece di schierare Eubanks al posto di Embiid, schiero appositamente l'infortunato Embiid per avere 20 di eff invece di 8

[Cippy]

Ciao a tutti, faccio una proposta per limitare il problema infortuni e load management nel gioco. Premetto andrebbero valutati un po i due parametri che proporrò perchè sono un po' arbitrari ma danno l'idea.
Se un giocatore ha giocato almeno il 50% (primo parametro arbitrario) delle partite dell'anno e risulta nd per una partita contribuisce alla sua squadra con il 50%(secondo parametro arbitrario) delle sue eff.
Esempio numerico:
alla 60 partita Jokic nd, ha 40 di eff e ha giocato almeno 30 partite? contribuisce con 20 invece che con 0.

Black giustissimo parlarne!!!! Premetto che è una questione delicata e difficilmente si riuscirà ad introdurre una regola di questo tipo perchè ai più sembra non piacere avere un "paracadute" in caso di sfortuna (perchè quella è se ti si rompe o fanno riposare un giocatore durante i nostri PO), basta vedere che in LX sono passati quasi 10 anni per inserire le riserve (solo nei PO).
Secondo me visto che è un fanta (e non la realtà), questa sfortuna dovrebbe essere in qualche modo "ammorbidita", perchè nella realtà è il giocatore insieme allo staff tecnico/medico che decidono se far riposare il giocatore e di conseguenza in RS lo lasciano riposare tranquillamente, mentre nei PO giocano pure mezzi rotti.... detto questo siccome noi facciamo un fanta e i nostri PO si giocano durante la RS nba, si dovrebbe fare in modo, in senso figurativo, di far "stringere i denti" ai giocatori e farli giocare anche mezzi rotti.
Detto questo ci sarebbero da fare delle distinzioni del tipo:
1) giocatori day-to-day e infortunati di lunga degenza, li trattiamo tutti uguale o no?
2) gli infortunati gravi pre o post nostra deadline, li trattiamo uguale o no?
Una volta decisi questi punti e tornando al tuo discorso, per me ok una soglia del 50% delle partite giocate in RS per poter contribuire, però mi pare molto basso il 50% come contributo, il direi più 75/80% eventualmente

[giuliomaria123]

Per me basterebbe intanto inserire le riserve.

[Heisenberg 3.0]

Bella discussione ma molto contrario

[simon741]

La mia proposta è quella di poter schierare 15 giocatori e in caso di dnp, subentri il primo efficiente in base al ruolo.
In questo modo credo non vengano stravolti gli equilibri tra chi opta per un roster corto ma pagando di più i giocatori (quindi più rischioso) e chi scegli una rosa lunga ed equilibrata.

[giuliomaria123]

La mia proposta è quella di poter schierare 15 giocatori e in caso di dnp, subentri il primo efficiente in base al ruolo.
In questo modo credo non vengano stravolti gli equilibri tra chi opta per un roster corto ma pagando di più i giocatori (quindi più rischioso) e chi scegli una rosa lunga ed equilibrata.

Concordo. È davvero un peccato soprattutto per chi ha rose lunghe non poter schierare per tempo i giocatori… se si infortuna, prima della terza quarta partita successiva non riesci a fare il cambio e se lo fai magari l’infortunato rientra e capita la stessa cosa che non riesci a schierarlo. Anche perché in NBA si sa quattro ore prima del match l’injury report

[Heisenberg 3.0]

La mia proposta è quella di poter schierare 15 giocatori e in caso di dnp, subentri il primo efficiente in base al ruolo.
In questo modo credo non vengano stravolti gli equilibri tra chi opta per un roster corto ma pagando di più i giocatori (quindi più rischioso) e chi scegli una rosa lunga ed equilibrata.

Assolutamente daccordo.
La proposta di @blacklotus renderebbe inutili i roster lunghi e farebbe venire meno la meravigliosa imprevedibilità dei PO dove oltre a quello che hai mostrato in RS conta tanta fortuna, il momento di forma e lo stato fisico.
E' anche questo il bello no?

[Ciga]

l'unica strada percorribile è quella della riserva che subentra automaticamente come stiamo testando in Lega X, ovviamente solo nei PO

[Angelo]

La mia proposta è quella di poter schierare 15 giocatori e in caso di dnp, subentri il primo efficiente in base al ruolo.
In questo modo credo non vengano stravolti gli equilibri tra chi opta per un roster corto ma pagando di più i giocatori (quindi più rischioso) e chi scegli una rosa lunga ed equilibrata.

Concordo, per me andrebbero messi tutti in panca. Ad esempio io in lega 13 sono costretto a non schierare gente come Cam Johnson e Jerami Grant per la limitazione dei 10. Se uno ha una squadra lunga e forte così viene limitata e non è giusto secondo me.